נדיר נ' דאבל פיס מועדון חברים בע"מ

פסק דין

1. התובעת, אשה ילידת שנת 1940. קיבלה ביום 31.10.12 שיחת טלפון מעובדת של הנתבעת שבה הוצע לתובעת לעשות מנוי ל"דאבל לוטו".

התובעת טוענת, כי הסכימה לעשות את העיסקה, הואיל וסברה כי נציגת "מפעל הפיס" התקשרה איתה.

התובעת מסרה לנציגת הנתבעת את פרטי כרטיס האשראי שלה.

2. הנתבעת עוסק בשיווק מנויים להגרלות הלוטו של מפעל הפיס, כאשר סיסמת הפרסומת שלה היא: "הופכים מספרים בלוטו לזכויות בדאבל לוטו".

תקופת המנוי וסכום המנוי

3. הצדדים חלוקים לגבי תקופת המנוי. התובעת טוענת כי המנוי נעשה למשך חצי שנה ואילו הנתבעת טוענת כי המנוי נעשה למינימום של חצי שנה. הנתבעת מפנה לכיתוב תחת הכותרת "הערות" ב"טופס הרישום" (טופס שעליו התובעת אינה חתומה, אך מצויים בו פרטי כרטיס האשראי שלה), שם נכתב: "מינימום התחייבות ל-6 חודשים. הלקוחה בחרה את המספר החזק". וכן לסעיף 9 א' להסכם (שגם עליו התובעת אינה חתומה) בו נכתב: "הסכם זה הוא למשך תקופת המינוי המוסכמת. בתום התקופה יחודש החוזה מאליו, אלא אם כן יודיע אחד הצדדים בכתב למשנהו על ביטול לפחות 60 יום לפני תום תקופת המנוי" וכן למכתבה (ללא תאריך) לתובעת שבו נכתב: "בתום 6 חודשים אם מצב הזכויות יועמד על 0, יוחזרו כאמור דמי המנוי ללקוח".

4. תקופת המנוי רלבנטית לטענת התובעת, כי בשיחת הטלפון הנ"ל, נאמר לה על ידי נציגת הנתבעת, כי יהיה עליה לשלם סך של 169 ₪, עבור כל תקופת המנוי בת ששת החודשים ואילו הנתבעת טוענת, כי על התובעת היה לשלם סך של 169 ₪ בחודש בכל תקופת המנוי. הנתבעת מפנה ל"טופס הרישום" (שכאמור, התובעת אינה חתומה עליו, שבו נכתב כי התשלום החודשי הוא בסך של 169 ₪.

5. התובעת טוענת, כי משהתברר לה, ממכתבי הנתבעת אליה, כי התבעת אינה "מפעל הפיס", היא טילפנה לנתבעת והודיעה על ביטול העיסקה. לטענתה השיחה הזאת התקיימה בתקופה של 3 שבועות מיום 31.10.12 וכי הנתבעת סירבה לביטול.

6. בעקבות סירובה של הנתבעת לבטל את העיסקה, התובעת פנתה לחברת כרטיס האשראי שלה וביטלה את המשך החיובים.

יש לציין, כי בנספח ג' שהוגש בדיון, על ידי הנתבעת, רשם בהערות: "הלקוח בוטל 9.1.13"... בוטל דרך הטלפון. מינימום התחייבות ל-6 חודשים...".

במועד הביטול, התובעת כבר חויבה בסך של 169 ₪, שאת השבתם היא תובעת מהנתבעת, בצירוף סך של 2,000 ₪ בגין מפח נפש וכדו', סך הכל 2,169 ₪.

7. התובעת פנתה ל"אמון הציבור לקידום הגינות בעסקים" וזו פנתה לנתבעת. הנתבעת הודיעה בתגובתה, כי היא מוכנה לסיים את המחלוקת בתמורה לתשלום סך של 169 ₪ שכבר נגבה, אך לנוכח סירובה של התובעת להצעת הנתבעת, אמון הציבור הודיעה לתובעת, במכתב מיום 13.3.13, כי היא מסיימת את הטיפול בענין.

8. ביום 27.3.13 הנתבעת שלחה מכתב לתובעת, בו היא מודיעה לה, כי יתרת החוב היא בסך של 513 ₪ וכי במידה והחוב לא יפרע תוך 7 ימים היא תפנה לגבייתו בהליכים משפטיים.

9. בכתב ההגנה, הנתבעת טוענת, כי היא הציעה לתובעת לבטל את המנוי ללא דמי הנפקת הכרטיס, רק תמורת תשלום אחד של 169 ₪ שאותו התובעת שילמה כבר עבור חודש הגרלות בהם היא כבר השתתפה, אך התובעת מסרבת.

דיון בשאלה האם על הנתבעת להשיב לתובעת האת הסך של 169 ₪

10 הנתבעת לא הודיעה לתובעת, לא בעל פה ולא בכתב, כי "מפעל הפיס" עצמו מאפשר מסלול השתתפות של "דאבל לוטו" או כי היא זכיינית של מפעל הפיס לנושא זה (ראה "הודעה מאת מפעל הפיס – תכנית לוטו 2011" שפורסם בילקוט הפרסומים מס' 6234 ביום 8.5.11).

11. בדיון השתתפה גם גב' רות אלול, מתנדבת בשי"ל – שירות יעוץ לאזרח והיא הציגה את תשובת מפעל הפיס למכתבה מיום 18.4.13 בנושא התביעה.

גב' חיה סויסה הממונה על פניות הציבור במפעל הפיס, השיבה לגב' אלול, ביום 21.4.13:

"אבקש להבהיר כי למפעל הפיס אין קשר ו/או נגיעה לחברה אשר הוזכרה במכתבך ו/או כל חברה או גוף אחר המנהל או משווק "מנויים" למשחק הלוטו. יתירה מזאת, מפעל הפיס מבהיר כי מוצרי הפיס (לוטו (על כל משחקיו), פיס 777.... נמכרים באופן בלעדי רק באמצעות זכיינים מורשים הפועלים בביתנים של מפעל הפיס ובמאות חנויות הנושאות שילוט בולט של מפעל הפיס.